![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dgiesКогда наступает аномия (а она наступает сначала в сфере наиболее сложных, высших форм человеческих взаимосвязей), у людей просто не остается выхода, кроме как отступить на более глубинный, архаический уровень.
http://smirnoff-v.livejournal.com/133141.html#cutid1
Если бы я знал так же много иностранных слов, как товарищ Смирнов, я бы именно так и сказал. А не стал бы гнать пургу про уровни поддержки ;)
Кстати: это полностью соответствует моему видению т.н. неолитической революции.
...единственная возможность, единственная щелка, единственно возможные необходимые и достаточные условия, при которых впервые мог треснуть монолит коллективного, родоплеменного сознания, а боги (ака троглодиты) могли приблизиться к общине сапиенсов и поселиться рядом с ней, оставаясь над ней. Ессно, не живьем, а в образе, в идее отношений. И роль богов, ессно, взяли на себя другие сапиенсы, которые ненадолго попали в условия «равенства с богами», да так и остались в них. Над общиной возник социум. (Бисмарк-9)
http://smirnoff-v.livejournal.com/133141.html#cutid1
Если бы я знал так же много иностранных слов, как товарищ Смирнов, я бы именно так и сказал. А не стал бы гнать пургу про уровни поддержки ;)
Кстати: это полностью соответствует моему видению т.н. неолитической революции.
...единственная возможность, единственная щелка, единственно возможные необходимые и достаточные условия, при которых впервые мог треснуть монолит коллективного, родоплеменного сознания, а боги (ака троглодиты) могли приблизиться к общине сапиенсов и поселиться рядом с ней, оставаясь над ней. Ессно, не живьем, а в образе, в идее отношений. И роль богов, ессно, взяли на себя другие сапиенсы, которые ненадолго попали в условия «равенства с богами», да так и остались в них. Над общиной возник социум. (Бисмарк-9)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-17 09:08 pm (UTC)http://savl-2009.livejournal.com/11896.html?thread=175736#t175736 .
Пошто Вам не нравится демографический "пусковой механизм" перехода к неолит-революции -- ПЕРЕНАСЕЛЕНИЕ ??
Перенаселение (по БФ) заставило кроманьонцев-животных "обламывать друг друга", вырабатывая социальные надиндивидные регуляторы (табу).
Также под давлением межплеменных разборок "треснул монолит этнического коллектива". Явились межэтнические "регулировщики" -- гумилёвские пассионарии. Тотемные боги-животные постепенно трансформировались в богов мифологических.
.
no subject
Date: 2010-12-18 03:28 pm (UTC)В общем-то, об этом я и пишу. И с Сахонко было обсуждение, если можно так назвать ;)
Ролей не было. В принципе. Социум возник, когда сапиенсы примерили на себя роли богов (троглодитов). Как и почему это произошло - я выдвигаю свою версию. И еще буду ее обосновывать. Тут то же, с чего начал БФ - постепенно-постепенно не годится. Ни из "обезьяны" в сапиенса, ни из общинного сапиенса - в социального. Нужны четкие причины и описание механизмов трансформации. А в пассионариев я, извините, не верю ;) Между пассионариями и субпассионариями разница как между бандитами 90-х и властью 2000-х. Кто выжил, тот и пассионарий, а морды те же.
no subject
Date: 2010-12-22 04:51 pm (UTC)** Здесь речь об "общинном сапиенсе". В моей терминологии -- об "этническом кроманьонце".
Этническое племя -- набор функций. По функциям -- роли. Это как дети в семье: Петя = роль Пети, которую может играть Вася (или родитель). Петя "играет в Петю", наращивая семейные функции Пети. Чего у ребёнка (и кроманьонца этнического племени) нет, так это самосознания -- "Я".
Переход от кроманьонца животного к этническому кроманьонцу под давлением ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ БФ прописал отчётливо. Могу предоставить ссылки. (Читаем порою одно, а вычитываем разное).
___ "Социум возник, когда сапиенсы примерили на себя роли богов (троглодитов)"
** Троглодитов давно след простыл. Чур-чур!
Меж(над)племенная функция возникла как необходимость решать вопрос взаимодействия племён. (До ПЕРЕНАСЕЛЕНИЯ вопрос решался уходом племени из "напряжённой" зоны).
"Регулировщик" по необходимости человек зоны, а не (только) племени. Эта фигура стала предметом отбора при становлении суперэтноса. Гумилёв понимал её роль плохо, а назвал хорошо.
Велика дистанция между "первичным пассионарием" в щели между племенами и "верховным лицом суперэтноса", но по функции (и роли) это одно и тоже.
no subject
Date: 2010-12-23 07:26 am (UTC)Что касается перенаселения. Уход - одно решение. Истребление - второе. Путем истребления экобаланс можно было поддерживать еще долго - если бы не неолит.
Мы действительно смотрим с разных ракурсов. Мне пассионарий Гумилева не нужен. Зато (забегая вперед) его мысль о том, что у каждого этноса мин. 2 родителя - самое то. Именно эту схему я и описываю в последних бисмарках. Она единственная (ну, с вариациями, как положено ;) Приходит другое племя и образует социум над общинами. Рюрик - классика, по другому не бывает. С неолита.
no subject
Date: 2010-12-24 11:56 am (UTC)• Ситуацию 1-го перенаселения создал кроманьонец-животное, расселившись по всему «шарику».
«Вынужденная взаимосуггестия» это механизм этнизации: «обламывание» зоологического и наращивание социальных регуляторов – ТАБУ. Речь возникала как инструмент табуирования и племенного самоуправления.
___ «Уход - одно решение. Истребление - второе»
Истребление – не решение. Внутривидовое убийство – побочный эффект защиты границ. Достаточно «демонстраций». Слабый уступает территорию.
В ситуации 2-го (племенного) перенаселения возможны 2 варианта развития событий:
1) Отбор форм племенного союза. Надстройка из «союзного материала».
2) {Ваша схема:} Переход отдельных племён с «естественного кормления от территории» на «паразитное» использование других племён.
.
no subject
Date: 2010-12-24 02:46 pm (UTC)