Бисмарк - 10
Oct. 6th, 2010 01:14 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dgiesДавненько не брал я в руки шашек, поэтому резюме.
В предыдущих главах мы описали возникновение вида сапиенсов в целом по Б.Ф. Поршневу (дивергенция). Кроме того, мы высказали предположение, что условия сосуществования прасапиенсов и предкового вида (палеоантропов, троглодитов) привели к раннему образованию праэтнических общностей, в которых прасапиенсы и троглодиты находились в состоянии симбиоза. На основании этого предположения мы сделали вывод о том, что на более поздних этапах, после вымирания/истребления троглодитов, сапиенсы продолжали находиться в отношениях фантомного симбиоза с исчезнувшими троглодитами (тотемы, шаманы). В свою очередь, это позволяет нам рассматривать переход к неолитическому хозяйству (неолитическую революцию) как процесс, заложивший основы для симбиоза между различными праэтническими группами сапиенсов. В качестве основного инструмента этого симбиоза мы выделяем второсигнальную (воинскую, походную, «павианную») иерархию.
Прим. Перечитавши свежим взглядом весь предыдущий текст, автор сам удивился, до чего… хм… похабно, мягко говоря, он написан. Похабно со всех точек зрения – логики, аргументации, стиля и т.д., и т.п. Честно говоря, _так_ написанный текст не только никого убедить не может (в том числе и того, кто рад бы убедиться ;) – он может только дискредитировать автора (но, к счастью, не БФ, в силу вопиющей разницы в уровне ;) В свое оправдание автор может только сказать, что этот текст написан совсем не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить. Возможно, он написан (и, что не менее важно, выложен) как раз для того, чтобы автору, страдающему умственной леностью и другими неисчислимыми пороками (в том числе манией величия ;), стало стыдно за несоответствие между тем, что он о себе думает, и тем, что о нем подумают другие, ознакомившись с вот таким вот «интеллектуальным продуктом». И чтобы автор, пришпорив себя инвективной лексикой, наконец-то бросил пить водку, бить интеллектуальные баклуши и по двадцать восьмому кругу гонять себя через состояния, в которых каждая песчинка уже просеяна сквозь сито (застревающий тип личности, хуле ;). А вместо этого написал бы этот же текст так, как он должен и может быть написан (даже с учетом умственной слабости ;) Тем более что кроме него, автора, сделать это совершенно некому. Во всяком случае, при его, автора, жизни ;) А засим продолжим.
Итак, мы установили, что в эпоху неолита второсигнальные войны и завоевания, в определенных случаях, создавали предпосылки к симбиозу уже не между троглодитами и сапиенсами, а между сапиенсами и сапиенсами. Теперь попробуем описать механизмы, посредством которых мог быть создан такой симбиоз.
Но предварительно нам следует дать ответ еще на один вопрос.
Почему мы считаем невозможным запуск/возникновение симбиоза/социума через принудительное «переключение» побежденных на богов победителей? По нескольким причинам.
Во-первых, сама идея «власти от бога» (в трактовке нового времени) – это очень поздняя идея, можно сказать, суррогат-эрзац. В доисторическое (и в раннее историческое) время власть была атрибутом непосредственно бога/богов или хотя бы полубогов (по крайней мере, в сфере «публичных» понятий и отношений). Во-вторых, всю мифологию можно разделить на две части – ту, где боги говорят и взаимодействуют с людьми (требуют, гневаются и пр.; в частности, через «пророков», но тут нужна понятная осторожность), и ту, где боги еще и говорят и взаимодействуют между собой – иначе, образуют структурированную общность (молча творящих богов опускаем). Это можно трактовать двояко. Либо как «очеловечивание» богов в мифологическом сознании, либо как память о существовании говорящих (общающихся между собой с помощью второй сигнальной системы) богов. Троглодиты, как мы помним, без проблем контактировали со своими сапиенсами (и наоборот), но в отношениях между собой пользовались первой сигнальной системой. По определению. Таким образом, мы вполне можем предположить, что в мифологии сохранилась память сапиенсов о двух разных эпохах – об эпохе богов-троглодитов и об эпохе богов-сапиенсов.
Далее. В первобытной общине между сапиенсами и богами было место только для шаманов. Если принять такое «переключение» как гипотезу, то придется обосновывать моментальную, разовую трансформацию (или разделение с взаимной опорой) военной ВСИ победителей в жреческую ВСИ. И это условиях, когда и уже более-менее освоенная военная ВСИ держалась на волоске. Безусловно, такие трансформации имели место быть, но гораздо позднее. Первый социум/симбиоз так возникнуть не мог.
И, наконец (здесь мы уже вплотную подходим к механизмам). Победители в принципе не могли запустить механизм симбиоза. Как мы уже писали, родовое сознание, образно говоря, «частокол табу», позволяло сапиенсам существовать только в двух ролях: роли общинника (под пятой своих богов) и члена второсигнальной иерархии (походная роль). Прочие потенциальные общественные роли находились за горизонтом их сознания. Но такое же родовое сознание не накладывало на побежденных аналогичного ограничения в описанной ситуации.
Итак, еще раз. И побежденные, и победители оказались в ситуации, когда они нуждались друг в друге, но при этом победители в принципе не могли запустить механизм симбиоза. Естественный вывод: его запустили побежденные.
Спустимся на уровень картинки, но сначала отметим еще один момент. После вымирания/истребления реальных троглодитов сапиенсы заменили их тотемами, и троглодиты перешли в разряд «неназываемых». К началу неолитической революции конкретные черты облика троглодитов в значительной степени, если не полностью, изгладились из памяти сапиенсов – ведь последних «своих» троглодитов они видели воочию многие сотни поколений назад. Псевдотроглодиты просуществовали дольше, но физически они не отличались от сапиенсов. А «дикие» троглодиты перешли в разряд животных, в лучшем случае «сатиров», и в сознании сапиенсов отделились от «настоящих». Образно говоря, место конкретного существа занял некий условный «бука», которым до сих пор пугают непослушных детей, но которого никто не видел.
При этом вполне вероятно и даже неизбежно, что разные праэтнические группы сапиенсов, особенно отдаленные друг от друга на значительные расстояния, за период «разбегания» создали разные культуры в области одежды, украшений (татуировок и пр.), а также в какой-то степени отличались по фенотипу.
Итак, уровень картинки. Представим себе, что в момент описанного выше колебания, замершей ситуации, когда победителей удерживает от традиционного продолжения удивление, растерянность, любопытство и проблеск расчета, из толпы побежденных выскакивает женщина, старуха, юродивый (это отдельная и хорошо изученная тема – отношение к юродивым в традиционных обществах; она имеет прямое отношение и к нашей теме), случайно недобитый шаман (или «жрица») - и демонстрирует ритуальное, обрядовое поведение по отношению к победителям. То же поведение, которое принято в этой группе сапиенсов по отношению к тотемам (а ранее – к троглодитам). Это поведение, при всех «местных» различиях, универсально для всех сапиенсов (более того, уходит корнями в далекую стайную и стадную древность) и совершенно понятно для победителей. Это поведение заразительно (индуцирует массовый психоз, как мы бы сейчас сказали; тем более в пограничном состоянии, когда решается вопрос жизни и смерти). Это поведение предлагает, предписывает, присваивает, навязывает победителям роль, на которую они и в мыслях не могли посягнуть. Инверсия, которая, будучи осознанной и принятой, возносит их на уровень троглодитов, тотемов и, с нашей точки зрения, богов. Запуск симбиоза свершился.
Мы опустим подробное описание психологического механизма, который мог побудить побежденных поступить таким образом, однако вскользь заметим, что его можно охарактеризовать как своего рода первобытный Стокгольмский синдром.
Таким образом, мы только что описали не только момент создания первого социума, но и момент возникновения социосферы (по аналогии с антропо- и ноосферой), о которой мы поговорим в следующий раз.
Уфф. Лиха беда начало. Дальше пойдет быстрее ;)
В предыдущих главах мы описали возникновение вида сапиенсов в целом по Б.Ф. Поршневу (дивергенция). Кроме того, мы высказали предположение, что условия сосуществования прасапиенсов и предкового вида (палеоантропов, троглодитов) привели к раннему образованию праэтнических общностей, в которых прасапиенсы и троглодиты находились в состоянии симбиоза. На основании этого предположения мы сделали вывод о том, что на более поздних этапах, после вымирания/истребления троглодитов, сапиенсы продолжали находиться в отношениях фантомного симбиоза с исчезнувшими троглодитами (тотемы, шаманы). В свою очередь, это позволяет нам рассматривать переход к неолитическому хозяйству (неолитическую революцию) как процесс, заложивший основы для симбиоза между различными праэтническими группами сапиенсов. В качестве основного инструмента этого симбиоза мы выделяем второсигнальную (воинскую, походную, «павианную») иерархию.
Прим. Перечитавши свежим взглядом весь предыдущий текст, автор сам удивился, до чего… хм… похабно, мягко говоря, он написан. Похабно со всех точек зрения – логики, аргументации, стиля и т.д., и т.п. Честно говоря, _так_ написанный текст не только никого убедить не может (в том числе и того, кто рад бы убедиться ;) – он может только дискредитировать автора (но, к счастью, не БФ, в силу вопиющей разницы в уровне ;) В свое оправдание автор может только сказать, что этот текст написан совсем не для того, чтобы кого-то в чем-то убедить. Возможно, он написан (и, что не менее важно, выложен) как раз для того, чтобы автору, страдающему умственной леностью и другими неисчислимыми пороками (в том числе манией величия ;), стало стыдно за несоответствие между тем, что он о себе думает, и тем, что о нем подумают другие, ознакомившись с вот таким вот «интеллектуальным продуктом». И чтобы автор, пришпорив себя инвективной лексикой, наконец-то бросил пить водку, бить интеллектуальные баклуши и по двадцать восьмому кругу гонять себя через состояния, в которых каждая песчинка уже просеяна сквозь сито (застревающий тип личности, хуле ;). А вместо этого написал бы этот же текст так, как он должен и может быть написан (даже с учетом умственной слабости ;) Тем более что кроме него, автора, сделать это совершенно некому. Во всяком случае, при его, автора, жизни ;) А засим продолжим.
Итак, мы установили, что в эпоху неолита второсигнальные войны и завоевания, в определенных случаях, создавали предпосылки к симбиозу уже не между троглодитами и сапиенсами, а между сапиенсами и сапиенсами. Теперь попробуем описать механизмы, посредством которых мог быть создан такой симбиоз.
Но предварительно нам следует дать ответ еще на один вопрос.
Почему мы считаем невозможным запуск/возникновение симбиоза/социума через принудительное «переключение» побежденных на богов победителей? По нескольким причинам.
Во-первых, сама идея «власти от бога» (в трактовке нового времени) – это очень поздняя идея, можно сказать, суррогат-эрзац. В доисторическое (и в раннее историческое) время власть была атрибутом непосредственно бога/богов или хотя бы полубогов (по крайней мере, в сфере «публичных» понятий и отношений). Во-вторых, всю мифологию можно разделить на две части – ту, где боги говорят и взаимодействуют с людьми (требуют, гневаются и пр.; в частности, через «пророков», но тут нужна понятная осторожность), и ту, где боги еще и говорят и взаимодействуют между собой – иначе, образуют структурированную общность (молча творящих богов опускаем). Это можно трактовать двояко. Либо как «очеловечивание» богов в мифологическом сознании, либо как память о существовании говорящих (общающихся между собой с помощью второй сигнальной системы) богов. Троглодиты, как мы помним, без проблем контактировали со своими сапиенсами (и наоборот), но в отношениях между собой пользовались первой сигнальной системой. По определению. Таким образом, мы вполне можем предположить, что в мифологии сохранилась память сапиенсов о двух разных эпохах – об эпохе богов-троглодитов и об эпохе богов-сапиенсов.
Далее. В первобытной общине между сапиенсами и богами было место только для шаманов. Если принять такое «переключение» как гипотезу, то придется обосновывать моментальную, разовую трансформацию (или разделение с взаимной опорой) военной ВСИ победителей в жреческую ВСИ. И это условиях, когда и уже более-менее освоенная военная ВСИ держалась на волоске. Безусловно, такие трансформации имели место быть, но гораздо позднее. Первый социум/симбиоз так возникнуть не мог.
И, наконец (здесь мы уже вплотную подходим к механизмам). Победители в принципе не могли запустить механизм симбиоза. Как мы уже писали, родовое сознание, образно говоря, «частокол табу», позволяло сапиенсам существовать только в двух ролях: роли общинника (под пятой своих богов) и члена второсигнальной иерархии (походная роль). Прочие потенциальные общественные роли находились за горизонтом их сознания. Но такое же родовое сознание не накладывало на побежденных аналогичного ограничения в описанной ситуации.
Итак, еще раз. И побежденные, и победители оказались в ситуации, когда они нуждались друг в друге, но при этом победители в принципе не могли запустить механизм симбиоза. Естественный вывод: его запустили побежденные.
Спустимся на уровень картинки, но сначала отметим еще один момент. После вымирания/истребления реальных троглодитов сапиенсы заменили их тотемами, и троглодиты перешли в разряд «неназываемых». К началу неолитической революции конкретные черты облика троглодитов в значительной степени, если не полностью, изгладились из памяти сапиенсов – ведь последних «своих» троглодитов они видели воочию многие сотни поколений назад. Псевдотроглодиты просуществовали дольше, но физически они не отличались от сапиенсов. А «дикие» троглодиты перешли в разряд животных, в лучшем случае «сатиров», и в сознании сапиенсов отделились от «настоящих». Образно говоря, место конкретного существа занял некий условный «бука», которым до сих пор пугают непослушных детей, но которого никто не видел.
При этом вполне вероятно и даже неизбежно, что разные праэтнические группы сапиенсов, особенно отдаленные друг от друга на значительные расстояния, за период «разбегания» создали разные культуры в области одежды, украшений (татуировок и пр.), а также в какой-то степени отличались по фенотипу.
Итак, уровень картинки. Представим себе, что в момент описанного выше колебания, замершей ситуации, когда победителей удерживает от традиционного продолжения удивление, растерянность, любопытство и проблеск расчета, из толпы побежденных выскакивает женщина, старуха, юродивый (это отдельная и хорошо изученная тема – отношение к юродивым в традиционных обществах; она имеет прямое отношение и к нашей теме), случайно недобитый шаман (или «жрица») - и демонстрирует ритуальное, обрядовое поведение по отношению к победителям. То же поведение, которое принято в этой группе сапиенсов по отношению к тотемам (а ранее – к троглодитам). Это поведение, при всех «местных» различиях, универсально для всех сапиенсов (более того, уходит корнями в далекую стайную и стадную древность) и совершенно понятно для победителей. Это поведение заразительно (индуцирует массовый психоз, как мы бы сейчас сказали; тем более в пограничном состоянии, когда решается вопрос жизни и смерти). Это поведение предлагает, предписывает, присваивает, навязывает победителям роль, на которую они и в мыслях не могли посягнуть. Инверсия, которая, будучи осознанной и принятой, возносит их на уровень троглодитов, тотемов и, с нашей точки зрения, богов. Запуск симбиоза свершился.
Мы опустим подробное описание психологического механизма, который мог побудить побежденных поступить таким образом, однако вскользь заметим, что его можно охарактеризовать как своего рода первобытный Стокгольмский синдром.
Таким образом, мы только что описали не только момент создания первого социума, но и момент возникновения социосферы (по аналогии с антропо- и ноосферой), о которой мы поговорим в следующий раз.
Уфф. Лиха беда начало. Дальше пойдет быстрее ;)
